Sjn:n keskustelupalstalla on ollut pieni keskustelu erään psykologin väitteestä, että metsästys ei ole normaali harrastus.
No, ehkei metästys ole ns. normaali harrastus vaan enemmänkin erikoinen, mutta se ei tee siitä epänormaalia.
Itse en ole metsästämässä ollut, mutta mielelläni menisin.
Psykologi Jaana Haapasalo piti teurastusta normaalimpana kuin metsästystä! Teurastukseen liittyy myös epäinhimillisä teuraskuljetuksia. Ihminen on koko historiansa metsästänyt eläimiä ja teurastukset on ”keksitty” vasta myöhemmin. Metsässä kohtalonsa kokeva eläin on minun mielestäni huomattavasti paremmassa asemassa kuin teuraaksi vietävä eläin.
Metsästystä tarvitaan pitämään hirvi-, susi- ym. kanta järkevissä mitoissa. Kieltämättä ainakin aikoinaan Lapissa turistelle tarkoitettu huvimuoto suljetulla alueella eläimen tappamisesta oli mielestäni persiistä.
Psykologi oli sitä mieltä, että on myös vaihtoehtoja lihansyönnille. Näinhän se on. Jokainen kuitenkin toteuttakoon omaa kutsumustaan ruokailuasioissa eikä tyrkytä omaansa ainoana normaalina muotona muille. Minä syön lihaa ja meiluiten metsästyettyä sellaista kuin teurastettua. Valitettavasti ko. vaihtoehtoa ei ole ollut tarjolla.
Yksi metsästykseen motivoiva asia saattaa myös olla lihan kalleus. Mielelläni menisin jeesaamaan hirvijahtia jos saisin siitä lihaa palkaksi. Eikös se hirvenlihan kilohinta ole 20 euron tienoilla? Onkohan kaupassa ostettu hirvenliha ns. normaalisti teurastettua eikä julmasti metsästettyä……?
Tässä voi kuunnella psykologi Haapasalon haastattelun.